• CONTEXTE: EMPLACEMENT DU CHÂTEAU TROMPEYTE > PLACE LOUIS XVI > PLACE LOUIS-PHILIPPE 1ER > LES QUINCONCES:

Le nom de "Château-Trompette" est la déformation française du mot gascon Tropeyte, qui désigna, au moyen âge, un quartier de Bordeaux: "Tropeyta". Ce quartier tirait lui-même son nom d'un ruisseau qui coulait dans les fossés nord de l'enceinte romaine du IVe siècle (le castrum). Il descendait d'une source jaillissant sur la hauteur de Puy-Paulin, passait par la fontaine Daurade et se jetait dans la Garonne.(voir la page de la fontaine Daurade sur ce même site: https://www.bordeaux-qqoqccp.com/themes/fontaines-de-bordeaux/fontaine-daurade).

L'extension du quartier de Tropeyte au début du XIVe siècle était due à l'intensité de la vie économique, qui fut la conséquence du rattachement de Bordeaux à la couronne d'Angleterre. Un port se créa devant le quartier, le port de Tropeyte. Pour surveiller et, au besoin, protéger les navires ancrés à ce port, les jurats avaient des bateaux de guerre: les « anguilles de Tropeyte ». Il y avait aussi dans ce port des gabares servant à charger et à décharger les navires anglais venant « aux vins ». Ces gabariers furent les premiers habitants du quartier de Tropeyte extra-muros.

La construction du « Château-Trompette » (en même temps que celle du Fort du Hâ et du Fort Louis), décidée par Charles VII à la suite de la reconquête de la Guyenne après la bataille de Castillon (17 juillet 1453), bouleversa l'aspect de ce quartier et lui imprima, pendant plus de trois siècles, une marque particulière. L'édification de cette forteresse aux limites de la ville du moyen âge avait pour but d'interdire l'accès de la Garonne à une flotte ennemie venue de l'Atlantique et en même temps de constituer pour le pouvoir royal un moyen de pression sur les Bordelais dont le loyalisme, après trois siècles d'union avec l'Angleterre, n'était pas à l'abri de toute épreuve. Mais aux yeux des Bordelais, il demeura toujours l'emblème du pouvoir central dressé contre les franchises communales, le monument de la perte ou de la réduction des libertés. 

• Le premier Château-Trompette. 

Jean Bureau et les ingénieurs de Charles VII choisirent pour édifier le Château-Trompette l'angle nord-est de l'enceinte du XIVe siècle. Sa construction commencée dès 1455, aux frais des Bordelais, entraîna la mutilation du quartier de Tropeyte ; le gros œuvre était achevé en 1467. Les alertes anglaises qui se succédèrent jusqu'au traité de Piéquigny (29 août 1476) mirent en lumière le rôle que le Château-Trompette pouvait jouer en face d'une agression étrangère. Le château primitif avait la forme d'un polygone irrégulier (voir ci-dessous). Son côté nord se confondait avec l'enceinte du Xlle siècle. Pendant les guerres civiles du XVIe siècle et pendant les troubles de la Fronde, le Château-Trompette servit d'enjeu aux partis en lutte. (Le Duc d’Epernon ordonna notamment le 22 août 1649 au commandant Du Haumont de tirer 4000 boulets sur la ville).

• Le second Château-Trompette. 

Mazarin rendu inquiet par l'état de vétusté de la forteresse, devenue incapable de soutenir un siège, chargea en 1653 l'ingénieur d'Argencourt de remettre le château en état. Lorsque Louis XIV vint à Bordeaux en 1660, il décida que le Château-Trompette serait rebâti à neuf sur de nouveaux plans. La construction du corps de la place commença en 1665 et était à peine achevée lorsque éclatèrent les « émeutes du papier timbré » en 1675 (faisant suite à une hausse des taxes, dont celle sur le papier timbré, requis pour les actes authentiques). Pour éviter le retour de semblables révoltes, Louis XIV décida d'agrandir le Château-Trompette (à cette occasion en 1677 Vauban rasa les Piliers de Tutelle). Les travaux commencés dès 1676 se poursuivirent jusqu'en 1691 (et l’élévation des maisons des Allées Tourny furent limitées en hauteur pour permettre le tir de boulet vers la ville).

Mais ils étaient à peine achevés que les Bordelais attendaient déjà le moment où la forteresse, devenue inutile, pourrait être supprimée en même temps que seraient effacés les mauvais souvenirs qu'elle évoquait aux yeux de tous. 

Les lettres patentes du 15 août 1785 décrétèrent la suppression du Château-Trompette et autorisèrent la démolition de la forteresse. Depuis de nombreuses années, les intendants avaient compris que sa disparition était indispensable pour relier à la ville le faubourg Saint-Seurin et celui des Chartrons; inlassablement, ils en avaient entrepris le siège: les lettres patentes de 1785 marquèrent l'aboutissement de cette politique à long terme. Tourny, le premier, traça les lignes de circonvallation destinées à investir la forteresse : les allées du Chapeau-Rouge au sud, les allées de Tourny à l'ouest, les allées des Chartrons au nord. Esmengart mena l'attaque avec l’aide du maréchal de Richelieu, gouverneur de la province. En 1773, le glacis méridional du Château-Trompette était conquis : Victor Louis y édifiait le Grand Théâtre et un îlot d'hôtels s'étendant jusqu'à la grille du Chapeau-Rouge. Dans son discours du 7 mars 1782, qui contenait en germe les principales réalisations d'urbanisme qui verront le jour dans la première moitié du XIXe siècle, l'intendant Dupré de Saint-Maur condamnait le Château-Trompette. Il montrait la nécessité de supprimer « cette inutile forteresse qui, faisant tache sur le plan comme dans l'histoire de la ville de Bordeaux, rappelle sans cesse à nos yeux ces temps de trouble et d'anarchie que ses habitants ont à jamais abjurés ».

En 1775, l'architecte François Lhôte dressa un plan assez timide, qui ne supprimait pas complètement le Château-Trompette : il respectait le corps de la place et se bornait à raser les demi-lunes et la contre-garde. Sur l'emplacement de la contre-garde et du glacis occidental, il créait un bassin, bordé de quais, « capable de contenir deux cents navires ». En arrière, il ouvrait une place en hémicycle, la « place Royale Louis XVI », avec rues rayonnantes encadrant un quartier nouveau à construire. Sur cette place Lhôte dressait la statue du souverain et édifiait, en avant, une fontaine monumentale.

Victor Louis établit un plan plus audacieux que celui de son rival (voir ci-dessus & ci-dessous). Il rasait complètement la forteresse et comprenait la nécessité de réunir par un quartier nouveau les trois tronçons de la ville encore séparés. Ce quartier devait utiliser la plus grande partie des terrains du Château-Trompette. Les communications entre la ville et les faubourgs de Saint-Seurin et des Chartrons étaient assurées par une large voie, la rue Vergennes (l'actuel cours du XXX-Juillet) allant de la place de la Comédie au Jardin public. Les îlots de maisons étaient encadrés par 13 rues rayonnantes avec arcs de triomphe (dédiés aux nouveaux états américains), aboutissant à une place Louis XVI qui s'ouvrait sur le fleuve, magnifique pendant à la place Royale de Louis XV. Cette place était en forme d'hémicycle. Des maisons uniformes en bordaient la courbe et se développaient en façade sur le quai, l'encadrant, à gauche et à droite, de la porte Richelieu aux Chartrons. Au centre de la place s'élevait une colonne, dite colonne ludovise, surmontée de la grande statue pédestre de Louis XVI (voir ci-après).

(=> Voir la page dédiée à cette statue de Louis XVI sur ce même site ici: https://www.bordeaux-qqoqccp.fr/themes/statues-de-bordeaux/statue-louis-xvi )

En 1785, après la promulgation des lettres patentes, Lhôte établit un second projet, dans lequel il réduisait considérablement l'espace réservé à la construction d'habitations. La place avait la forme d'un long rectangle très profond. Il y disposait, au centre, un jardin avec pièce d'eau, sur le côté des massifs d'arbres plantés en quinconces. (Voir cette page sur ce même site la "pièce d'eau" qui fut "finalement" sur les quinconces: https://www.bordeaux-qqoqccp.fr/themes/statues-de-bordeaux/monument-aux-girondins/le-bassin-des-quinconces). Il l'encadrait à gauche et à droite de maisons établies sur deux lignes parallèles et formant deux masses égales « à peu près dans le style des constructions de la place Royale ». Le second projet de Lhôte fut évincé en 1785; mais après de multiples vicissitudes, c'est lui qui pratiquement a fini par triompher.

Cependant, on opta d'abord pour la réalisation du plan de Victor Louis. Commencés en 1786, les travaux de démolition du Château-Trompette furent poursuivis pendant trois ans. Le rêve de Louis sombra dans la lamentable déconfiture des financiers malhonnêtes qui étaient chargés de le réaliser. La Révolution interrompit, elle aussi, l'élaboration des plans et des travaux durant plusieurs années. (Seul vestige de ce rêve grandiose, la demeure bâtie pour le conseiller Gobineau, à l’angle des allées de Tourny et du cours du XXX-Juillet: voir plus haut en rouge. Victor Louis dessina ainsi les plans de la Maison Gobineau. C’est son immeuble qui imposa l’alignement de la façade orientale des Allées de Tourny.)

Le problème de l'aménagement des terrains de l'ancien Château-Trompette fut repris sous le Directoire: la nouvelle place devait être dédiée à la gloire des armées de la République et à la Paix. Un premier concours, ouvert au mois de septembre 1797, ne donna aucun résultat ; un second, prorogé jusqu'au 2 octobre 1800, couronna Labarre, Combes et Clocher et attribua des mentions à Bonfin, Laclotte, Thiac, Baltard, Goust et Dubut. Le sculpteur Chinard, l'architecte allemand Weinbrenner et le garde d'artillerie Granvillais Deschamps avaient eux aussi établi différents projets...

Après le 9 thermidor (27 juillet 1794), Victor Louis représenta le projet qu'il avait élaboré avant la Révolution, mais il fut définitivement écarté. Vaincu, désespéré, Victor Louis adressa une lettre poignante au notaire bordelais Darrieux : « Tout est fini... Ils m'ont frappé au cœur... Il est maintenant trop tard pour moi d'attendre que le jour de la justice arrive. » Il mourut, trois jours plus tard, le 2 juillet 1800...

• CRÉATION DE L'ACTUELLE PLACE DES QUINCONCES ET DES COLONNES ROSTRALES

L’arrêt de mort de la vieille forteresse fut signé le 25 avril 1808 à Bayonne par Napoléon 1er. Les vestiges du Château Trompette disparurent sous Louis XVIII et l’on établit l’esplanade des Quinconces.

Les concours de 1797 et de 1800 évoqués ci-dessus avaient contribué à dégager certaines idées dont s'inspira la réalisation finale. La place en hémicycle de Louis fut définitivement écartée ; on lui préféra une place en carré allongé se terminant par un hémicycle. Du projet de Louis subsista seule l'idée de la voie transversale reliant la place de la Comédie au Jardin public. On retint aussi l'idée lancée par Combes d'une rue longitudinale reliant la future place à la place Tourny, l'actuel cours de Tournon.

Mais il fallut attendre la Restauration pour assister au commencement des travaux. Le comte de Tournon, préfet de la Gironde, eut le mérite de comprendre à quel point la Révolution avait interrompu l’œuvre si brillamment entreprise par Tourny et Dupré de Saint-Maur. Secondé par le ministre Laîné, il obtint le 5 septembre 1816 une ordonnance royale prescrivant d'achever la démolition du Château-Trompette et d'en aménager l'emplacement. Le directeur des travaux de la Ville,  Jean Baptiste Dufart, s'inspirant des multiples projets antérieurs, proposa de transformer ces terrains en un long carré terminé par un triangle. Tournon adopta les dispositions essentielles de ce plan, mais substitua un hémicycle au triangle.

On décida que la surface de la place soit établie avec une faible pente d’Ouest en Est, avec une terrasse dominant le quai sur la rive droite de la Garonne. Les terres issues de la destruction de la forteresse n’ayant pas suffi, il fallut combler le manque important par celles provenant du creusement des fondations de l’Hôpital Saint-André.

Les travaux, commencés sous la direction de Jean-Baptiste Dufart, furent, après sa mort, continués par l'architecte Pierre-Alexandre Poitevin. Le 22 janvier 1818, la municipalité assistait à la plantation solennelle des allées bordant la place projetée, nos actuelles allées de Chartres, au nord, et d’Orléans, au sud.

Le projet des colonnes rostrales d’essence dorique encadrant l’escalier fut soumis par la Ville à l’administration et approuvé par le préfet baron d’Haussez. Le devis de l’architecte Poitevin s’élevait à 14 690 francs pour chaque colonne. Les travaux furent adjugés à l’entrepreneur Maizonnier avec un rabais, pour un solde final de 10 638 francs par colonne.

La première fut dressée en 1827, et l’autre était presque achevée en Juillet 1828 lors du passage à Bordeaux de la Duchesse de Berry (belle-fille de Charles X, allant « prendre les eaux » à Barèges). Pour la forme, (après avoir inauguré la fontaine "colonne de marbre" de la place de la Bourse, voir la page dédiée sur ce même site: https://www.bordeaux-qqoqccp.com/themes/fontaines-de-bordeaux/fontaine-colonne-de-marbre) elle posa la première pierre des colonnes rostrales le 17 Juillet 1828. Une médaille en terre cuite marqua cette cérémonie (voir ci-dessous).

(Note: Lors du passage de la duchesse de Berry, Poitevin éleva un pavillon de fête en charpente sur une superficie de 2336 m² au centre du jardin royal. Cet ouvrage n'était pas destiné à rester debout et c'est le moins durable des ouvrages de l'artiste...)

On s'était proposé initialement en élevant les deux colonnes, d’éclairer le port et la place au moyen des deux lanternes éclairées au gaz dont elles sont surmontées. Elles ont près de deux mètres de diamètre et 21 mètres d'élévation; on peut y monter par un escalier intérieur à vis sur noyau. Leur forme rappelle celles que les anciens consacraient à Neptune ou à quelque autre dieu marin. Quatre proues de galères (prolongées de rostres -  symbole de la maîtrise des mers - formés de 2 faisceaux de 3 glaives – symboles des victoires navales), ainsi que des ancres et des caducées sculptés sur le fût des colonnes. Ces sculptures sont dues au ciseau de l'ornementaliste Bonino. (Note: Jean-Marie-Florent Bonino sculpta non seulement la fontaine de la rue Royale, la fontaine d'Audège, la fontaine de la Grave, mais aussi la fontaine colonne de marbre que la Duchesse de Berry avait inaugurée juste avant le même jour).

Le 2 mars 1828 un arrêté décida de l’érection de 2 statues au-dessus des lanternes. Ces deux statues en terre cuite sont l’œuvre du statuaire Dominique Maggesi et du céramiste Monsau, et représentent le Commerce et la Navigation. A cause de leur dégradation, elles furent par la suite remplacées par des copies en bronze dues au statuaire  Charles-Louis Malric et fondues par la maison Boyreau.

Il se pourrait, sous toutes réserves, que l'estampe ci-dessous (tirée du site des Bibliothèques de Bordeaux) ait pu possiblement servir de dessin préparatoire à Bonino? (le motif de la base de la colonne correspond...). Les 2 plans ci-dessous des colonnes ont été fournis par l'architecte M. Poitevin:

(Intéressant de noter que sur ces plans, par rapport à l'escalier, les deux statues n'étaient pas sur les piliers où elles ont été réellement installées...)

(NOTE: La même année 1829, le même architecte Pierre-Alexandre Poitevin est chargé de restaurer la façade occidentale de la Basilique Saint-Seurin en s'inspirant du style néo-roman. Il fait alors aussi appel à Maggesi pour la réalisation des deux statues de Saint Seurin et Saint Amand dans les niches latérales, puis au sommet les statues de Saint Pierre et Saint Paul...)

• HISTORIQUE DE LA 1ÈRE STATUE ORIGINELLE EN TERRE CUITE:

• SCULPTEUR DE LA 1ÈRE STATUE ORIGINELLE EN TERRE CUITE: "L'ÉNIGME" DE LA FAMILLE MONSAU

Aucune source n'indique clairement comment et pourquoi MAGGESI s'est adressé spécifiquement à MONSAU pour la réalisation de ces statues...

Étrangement, que ce soit dans les journaux, dans la littérature liée au patrimoine bordelais ou sur des sites internet officiels, on ne trouve aucune trace incontestable attestant, qui, dans la famille MONSAU, est le sculpteur des 2 premières statues en terre cuite installées sur les colonnes rostrales en 1829. Certaines sources les attribuent à Bertrand MONSAU, mais il semble bien plus plausible qu'elles soient en fait l’œuvre de son père Jean-Etienne MONSAU... (D'ailleurs la plupart du temps, les articles et les textes se gardent bien de citer le prénom de l'artiste!)

Il prit part également aux expositions de Bordeaux de 1850 (en y ayant envoyé 6 tableaux) et d'Angers. Il reçut une médaille aux expositions d'Angers de 1848 et 1853. Une source documentaire indique ainsi: « La commission vous demande aussi des citations favorables en faveur de M. Monsau, peintre à Bordeaux, auquel vous aviez accordé une médaille de bronze en 1848. Il s'est montré sensible à cette distinction, et il vous a envoyé cette année, trois paysages étudiés avec soin et largement peints. La commission vous propose de lui décerner une médaille d'argent. »

 On lui doit entre autres comme dessins et peintures:

- Le château de Lamarque. — Vue pittoresque, par M. Monsau. 1841

- La Maison de l'Armurier, rue des Faures (XVIe siècle), 1844.

- La maison de la Trinité, rue des Bahutiers (François Ier), 1844.

- L'ancienne Bourse de Commerce (Henri IV), 1844.

- Le Château dit des Quatre Fils Aymon, à Cubzac. Vue pittoresque, 1844.

- L'église St Vivien plans et dessins réalisés par la Commission des Monuments historiques, 1842.

- L'Hôpital dit Ancien Hôpital Saint-André, 1844.

- Le dessin de fragments antiques trouvés à Audenge.

- Le château de Nérac.

- Richelieu visitant le poussin.

- Fénelon ramenant la vache.

- Le prieuré Notre-Dame de Cayac de Gradignan.

- Une ferme en Périgord.

- L'église Saint-Bruno. dessin représentant la décoration intérieure.

- La porte de Rions

- Les bas-reliefs et peintures de l'église Sainte-Eulalie.

> Une fois cette analyse et l'historique retracés, il est plus crédible que ce soit Jean-Etienne MONSAU, professionnel formé et spécialiste reconnu pour sa maîtrise des œuvres en terre cuite (notamment pour ses statues, et pour son groupe de la Porte de Bourgogne), qui en 1829, à la fin d'une longue carrière de faïencier et céramiste, ait réalisé dans ses ateliers les 2 statues originelles en terre cuite des colonnes rostrales.

(Son fils Bertrand MONSAU est connu uniquement dans les textes et les articles que pour ses dessins et ses tableaux, on ne lui connait concrètement aucune autre œuvre sculptée qui accréditerait le fait qu'il soit statuaire et à l'origine de ces 2 statues.)

REMARQUE: On notera que MAGGESI connaissait bien le domaine de la faïencerie/poterie, car plus tard (après la mort Jean-Etienne MONSAU), grâce à ses connaissances, il a pu travailler un temps pour la Manufacture de Jules Etienne VIEILLARD. Celle-ci avait succédé en 1845 à la Manufacture de porcelaine et de faïence anglaise de "David Johnston", créée à l'origine en 1835 dans les bâtiments des anciens moulins des Chartrons sur le quai de Bacalan.)

• L'ÉPOPÉE DE LA STATUE ORIGINELLE EN TERRE CUITE DE 1829

Bien qu'on ne sache pas les conditions exactes dans lesquelles MONSAU fut sollicité pour ces deux œuvres, suite à un arrêté du 2 Mars 1828 (date à confirmer...) les deux statues sont dressées sur les colonnes rostrales en 1829.

Le 22 Juillet 1932, le conseil Municipal charge le sculpteur Malric de la restauration des statues. Pour la réfection de ces deux statues, celui-ci recevra en octobre 1932 : 3500fr/statue.

Fin décembre 1932, la société A.Boyreau & Cie adresse une facture pour ses travaux de fonderie (moulage en bronze sur terre cuite): 10500frs/statue au total (validé par DWelles). Les statues en bronze sont finalement réceptionnées le 12 janvier 1935 et replacées au-dessus des colonnes rostrales.

Alors qu’il s'occupe de ce dossier de restauration des statues, D’Welles travaille également à la transformation du Petit Séminaire cours de la Marne en École pratique de Commerce et d'Industrie (ci-contre), aujourd’hui le lycée Eiffel. Il fait notamment aménager sur les pavillons en avant-corps de la façade, deux niches à la place des baies. Et tout naturellement, on peut supposer qu’il suggère d’y placer les deux fameuses statues en terre cuite restaurées, afin de donner un certain prestige à la nouvelle institution.

(Ci-dessous un courrier de l'adjoint au Maire, mentionnant l'envoi d'une statue en marbre de Mercure œuvre de Maximilien Bourgeois dans la Galerie Nord du Musée de Sculpture vers cet établissement. Mais aussi "d'un devis établi au mois de Février 1936, pour le même objet, mais concernant une autre œuvre"... > Pour info, aujourd'hui, le marbre de Mercure est toujours visible au Musée des Beaux Arts...)

• DESCRIPTIF DE LA STATUE

La statue de la Navigation porte une chlamyde (dont l'attache se trouve sur son épaule gauche), maintenue par une ceinture juste en dessous de la poitrine, laissant apparaître un sein. De sa main droite elle tient un gouvernail (un safran pour être plus précis) posé côté de son pied, et de la main gauche elle indique aux marins la sortie du port et l'embouchure de la Garonne. Elle a une sorte de couronne dans ses cheveux qui sont maintenus dans une coiffe et attachés élégamment derrière sa tête. Le gouvernail possède des motifs qui pourraient faire penser soit à des vagues, soit à des "lettres stylisées" (voir plus bas dans la page).

• VUES DE LA STATUE AUJOURD'HUI

• PHOTOS DE LA RESTAURATION DE LA STATUE DE 2014/2015

• QUESTION: CETTE STATUE REPRÉSENTE-ELLE BIEN UNE DÉESSE DE LA MYTHOLOGIE GRÉCO-ROMAINE, SI OUI, LAQUELLE ?

Étrangement dans les documents anciens et dans les journaux d'autrefois (comme la Petite Gironde) il n'est jamais fait mention de Mercure/Hermès ni de Artémis/Diane, mais toujours seulement des "allégories du Commerce et de la Navigation". D'autre part que ce soit dans le registre des délibérations du Conseil Municipal de Bordeaux (concernant la restauration en 2014 des 2 colonnes & statues), ou dans les documents des Archives de Bordeaux Métropole (voir en bas de cette page), ou sur les 3 sites officiels suivants:

• https://anosgrandshommes.musee-orsay.fr/index.php/Detail/objects/1901

• https://www.pop.culture.gouv.fr/notice/merimee/PA33000075

• https://archives.bordeaux-metropole.fr/postales/carte-colonnes-rostrales-du-port-de-bordeaux-1/n:188

=> Il n'y est jamais fait mention de Diane/Artémis...!

Certes, il est clair que de par ses attributs, la statue masculine, allégorie du Commerce, est représentée sous les traits du dieu Mercure/Hermès. En revanche la statue féminine de la Navigation n'a pour quasi seul attribut distinctif qu'un gouvernail...

> Si en effet l'auteur a bien représenté deux figures de la mythologie gréco-romaine (ce qui reste encore à confirmer), alors quelle serait réellement cette "déesse de la Navigation" qui tient un gouvernail?

Dans certains documents, journaux (notamment le Sud-Ouest) et sur internet on retrouve régulièrement  le nom de la déesse Artémis (mythologie grecque) / Diane (mythologie romaine), mais sans jamais citer aucune origine/source !

Or Artémis/Diane est principalement connue pour être avant tout  la déesse de la chasse, de la lune et de la nature sauvage. Elle est certes aussi la protectrice des ports, des chemins, des jeunes animaux, des accouchements et des très jeunes enfants.

> Serait-ce donc pour cet aspect que l'artiste aurait pu choisir Artémis/Diane pour protéger le "port de la lune" ? Sauf très rares exceptions (voir ci-dessus), elle n'est pourtant jamais représentée avec un gouvernail comme attribut, ni sur les iconographies/mosaïques, ni sur les sculptures...

• QUELLE AUTRE DÉESSE PROTÈGERAIT LA NAVIGATION, ET/OU SERAIT REPRÉSENTÉE GÉNÉRALEMENT AVEC UN GOUVERNAIL ?

(La déesse grecque Hécate a été écartée de cette réflexion, car bien que dans ses attributions (entre autres) elle dirige le navigateurs sur les flots, ses représentations pour ce rôle sont inexistantes, et elle n'est de toute façon jamais représentée avec un gouvernail...)